| POLÍTICA
Pedro Castillo no podrá viajar al Vaticano ni a Europa: estas son las razones
Redacción Vigilante
Publicado 3:04 pm, 7 Octubre, 2022
Por segunda vez, el Congreso le niega al presidente la autorización para salir del país, donde afronta seis investigaciones fiscales. ¿Qué argumentaron los parlamentarios para tomar dicha decisión? Desde el colectivo Integridad consideraron que es un mensaje claro al país y al resto del mundo: “Al Perú se le respeta y se le representa con integridad”.
Por segunda vez, el presidente Pedro Castillo no podrá dejar el país, debido a que el Congreso decidió no darle el permiso respectivo para viajar al exterior, del 12 al 18 de octubre, fechas en que tenía como destino el Vaticano, para una reunión con el Papa Francisco, y Bélgica, para visitar otros organismos internacionales.
Según el pedido del Ejecutivo, se había programado una audiencia privada con el Santo Padre y luego con el Cardenal Pietro Parolin, Secretario de Estado de la Santa Sede.
Sin embargo el Congreso es el encargado de otorgar permiso de salida del país del mandatario de conformidad con lo descrito en los artículos 102, inciso 9) y 113, inciso 4) de la Constitución Política del Perú, en el artículo 76, inciso 1), literal j) del Reglamento del Congreso de la República, y en la Ley 28344.
Cabe recordar que dentro de sus facultades, el Parlamento también se le impidió salir del país al mandatario para acudir a la toma de mando del presidente de Colombia, Gustavo Petro, el pasado 8 de agosto.
De esta manera, son dos ocasiones que el presidente no logra la autorización necesaria y todo indica que la postura del Congreso no cambiará para este tipo de actividades, dado que anteriormente sí le dio el permiso para viajar a Estados Unidos a representar al país en la Asamblea de la Naciones Unidas.
LAS RAZONES
Desde la oposición, el congresista Jorge Montoya argumentó que el escenario que afronta el presidente respecto a las seis investigaciones fiscales en su contra, cuatro por organización criminal, evidencia la necesidad de que no deje el país.
A ello sumó que Castillo no ha declarado en ninguna de las tres citaciones fiscales a las que acudió, porque optó por guardar silencio, lo que envidencia un comportamiento que impide se llegue a la verdad de los hechos denunciados, sin contar que también es señalado de proteger y encubrir a su sobrino Fray Vásquez y a su exministro Juan Silva, ambos prófugos de la justicia.
“No hay venganza ni odio, lo que señalo es una situación de honestidad. El presidente está acusado en 6 carpetas fiscales y no responde ni una sola vez a la Fiscalía. Eso no es odio ni venganza, es una realidad. Esa mismo lo marca a él de cuerpo entero”, explicó Montoya ante el Pleno.
Sin embargo, congresistas oficialistas defendieron la importancia de que Castillo viaje y exhortaron a sus colegas parlamentarios a dar el visto bueno. Es el caso del congresista de Perú Libre Pasión Dávila, quien usó un discurso de respeto a los “rasgos andinos” del presidente.
“Somos muy andinos, pero no significa que aquellos que toda la vida han controlado los poderes hoy se incomoden. El presidente es elegido por millones y hay que respetar, seguro con los rasgos que tiene, pero no significa decir no. Estamos en un país globalizado, tiene esa invitación especial y hay que respetarla”, sostuvo.
En tanto, el congresista del bloque magisterial Alex Paredes afirmó que el permiso debe darse, porque el “Ministerio Público no sentencia, sino investiga” y no hay nada concreto contra el presidente Castillo. En el mismo sentido de expresó Edwin Martínez, de Acción Popular, quien sostuvo que “seguir con que el presidente no viaje no le hace ningún beneficio al país”. “El presidente, nos guste o no, es el todo los peruanos”, agregó.
Sin embargo, quien marcó una postura más concreta en contra de que Castillo viaje fue el congresista Eduardo Salhuana, de APP, quien remarcó que el país necesita un representante que no de una mala imagen del país y que tenga un discurso de promoción de la inversión privada.
“El tema es la pertinencia o no del viaje del presidente. El Perú obviamente no puede aislarse, pero necesita un presidente que vaya y tenga un mensaje positivo, que transmita la real esencia del peruano. Este no es un país plagado de corruptos, hay casos individuales en todas las instancias, incluyendo al Ejecutivo, pero no por eso generalizamos”, dijo
“Fue a Estados Unidos a una reunión con empresarios y en vez de promover la inversión, de difundir que el país se adhiere a las ideas de modernidad y al mundo contemporáneo, a la libertad privada, de empresa, de la democracia, repite conceptos que no nos ayudan y que dan una pésima imagen del país. Eso es lo que reflexionar”, explicó Salhuena en referencia a la poca capacidad del mandatario para articular un discurso coherente y no mediante historias como la del “tamborcito”.
Finalmente, Luego del debate, 54 congresistas votaron a favor de otorgar la autorización para el viaje del Jefe del Estado, 55 votaron en contra y seis parlamentarios se abstuvieron.
REACCIONES DEL EJECUTIVO
El ministro de Relaciones Exteriores, César Landa, exhortó al Legislativo a reconsiderar la decisión, debido a que ya habían “agendas previstas para tener reunión con el Programa de Alimentación de las Naciones Unidas para fortalecer la lucha contra la seguridad alimentaria, queda frustrada a nivel presidencial y desde ya también prevista la reunión con los líderes de la Unión Europea, para fortalecer los vínculos en la cooperación común”.
“Exhortaría a los representantes del Congreso a poder revisar esa decisión porque compromete, no al presidente Castillo, sino a la política exterior y en particular la política humanitaria que se busca fortalecer con la cooperación”, declaró Landa en conferencia de prensa, junto al secretario de Estado de los Estados Unidos de América, Antony Blinken, quien se encontraba en Lima a propósito de la reunión del Organización de Estados Americanos.
En tanto, el ministro de Justicia, Felix Chero, lamentó la decisión del Congreso y la consideró una conducta que obstruye la política exterior “que constitucionalmente es competencia exclusiva del primer mandatario”.
MOVIMIENTO CIUDADANO SE PRONUNCIA
Desde Integridad, movimiento ciudadano, saludaron la decisión del Congreso mediante un oficio. “Al negar la salida del país del presidente, el Congreso ha enviado un mensaje claro y indubitable al Perú y al resto del mundo: al Perú se le respeta y se le representa con integridad. Quien es investigado por corrupción, tráfico de influencias y obstrucción a la justicia; no es digno de representar a la Nación (…) nos sentimos orgullosos de la decisión y esperanzado en que este tipo de decisiones en defensa de nuestra institucionalidad y democracia se repetirán en el futuro”, se lee en el documento.
