Pedro Castillo no da la cara a la fiscalía y sigue sin responder a la justicia
Redacción Vigilante
Publicado 5:44 pm, 16 mayo, 2022
El presidente insiste en no rendir cuentas ni aclarar los casos de corrupción en su gobierno. Hoy fue con el Ministerio Público y antes lo hizo tres veces con la Comisión de Fiscalización del Congreso, lo que evidencia una clara intención de obstruir la justicia, señalan expertos. La fiscal Taquire envió por escritos las preguntas al mandatario quien responderá este miércoles 18, según su nuevo abogado.
Una vez más, el presidente Pedro Castillo evidencia su intención de obstruir el trabajo de la justicia, al amparo de la inmunidad que le otorga su investidura, en la investigación del Ministerio Público por el caso Puente Tarata, a cargo de fiscal de lavado de activos Luz Taquire, quien citó al mandatario para que declare como testigo sobre la denuncia de la colaboradora eficaz Karelim López, en torno a una presunta organización criminal en el Ministerio de Transporte y Comunicaciones (MTC) para direccionar obras, que estaría encabezada por el mismo mandatario y su entorno más cercano, versión que han confirmado otros dos testigos.
La magistrada Taquire decidió reprogramar la diligencia, agendada para este lunes 16 de mayo, debido a que el presidente, a través de su abogado, Eduardo Pachas, solicitó que la fiscalía envíe las preguntas por adelantado al mandatario, amparándose en el inciso 1 artículo 167 del Código Procesal Penal. Este detalla que “el Presidente de la República (…) declarará, a su elección, en su domicilio o en su despacho. El Juez podrá disponer se reciba su testimonio por escrito, cursando el pliego interrogatorio correspondiente, el mismo que se elaborará a instancia de las partes”.
Con este comportamiento, Castillo además incumple su compromiso de apoyar el trabajo de la justicia, que hizo en diciembre pasado, cuando dijo que era «necesario y urgente» que los hechos que se denuncian se aclaren a la brevedad posible. «No hemos llegado al Gobierno para repetir las viejas prácticas del pasado ni para hacer arreglos bajo la mesa. No estamos aquí para satisfacer apetitos personales ni intereses particulares, estamos aquí para servir al pueblo”, alegó en aquel entonces.
RESPONDERÁ POR ESCRITO
La fiscal Taquire decidió enviar las preguntas al presidente Castillo quien responderá a las mismas dentro de tres días, es decir el miércoles 18, según informó el nuevo abogado del presidente, Benji Espinoza.
“Ese es un acto cumplimento escrupuloso del código procesal penal. Cuando se toma la declaración de un presidente, es este el que puede elegir dónde declara y cómo lo hace, si lo hace a viva voz o de manera escrita. Vamos a evaluar el conjunto de preguntas que nos han enviado hoy. La fiscal no ha estableció un plazo pero lo haremos en el más breve término, no pasa de los tres días para que entreguemos los resultados”, afirmó.
PRIMERA INVITACIÓN
No es la primera vez, y al parecer no será la última, que el presidente Castillo recurre a este tipo de maniobras para no responder por los hechos que se le imputan, porque ya lo hizo tres veces a la Comisión de Fiscalización del Congreso, que investiga los casos Sarratea y Puente Tarata. Desde el inicio de las pesquisas, el mandatario llenó de falsas expectativas a este grupo de trabajo que preside el congresista Héctor Ventura.
En febrero, Ventura abordó a Castillo tras un pleno del Congreso y le solicitó su presencia. “El presidente ha manifestado que sí va a declarar (ante la Comisión), lo que nos toca ahora es coordinar el horario porque la fecha aproximada es el 15 de marzo y seguramente será en Palacio de Gobierno”, declaró optimista. Sin embargo, el mandatario no atendió los requerimientos de este grupo de trabajo.
SEGUNDA INTIVACIÓN
La Comisión de Fiscalización decidió invitar por segunda vez a Castillo, pero tampoco obtuvo respuesta. Ante ello, desde Palacio alegron en un documento firmado por el secretario presidencial, Beder Camacho, que el presidente, “por disposición del artículo 117 de la Constitución, en ejercicio de sus funciones cuenta con inmunidad respecto de todo tipo de investigación y procesos, ya sea en el ámbito del Congreso o del Ministerio Público”.
“Sin embargo, con el ánimo de transparentar con las investigaciones, el señor presidente manifiesta su disposición para responder por escrito cualquier consulta que requiera la comisión que usted preside, para lo cual solicitamos que envíe el pliego de preguntas”, agregó Palacio.
TERCERA INVITACIÓN
Antes dos negativas, Ventura decidió acudir de manera personal a Palacio para dejar la invitación al mandatario. “Estamos dejando la invitación y esperamos que honre su palabra y deslinde de estos actos de corrupción que empañan el Gobierno de este presidente. Es la tercera oportunidad, no solo desde la Comisión de Fiscalización, sino todo el país lo espera para que esclarezca estos actos”, declaró.
Hasta la fecha, el legislador no obtuvo respuesta y la comisión tuvo que pedir una ampliación de plazo de 30 días para poder cerrar la investigación y presentar el informe final.
CARO: “BUSCAN PONER OBSTÁCULOS»
No solo Castillo se niega a colaborar con la justicia. El viernes 13 de mayo último, la primera dama, Lilia Paredes, se negó a responder el pliego de preguntas de la fiscal Taquire. Esta decisión generó que sea denunciada penalmente y, además, evidenció una estrategia para no dar información.
Para el abogado penalista Carlos Caro, la estrategia es retrasar y poner obstáculos a la investigación. «Están actuando bajo la lógica de cuanto más información den, más se complica su situación, sin mencionar ya que la situación es compleja por la cantidad de procesos abiertos (que hay)», dijo, al considerar que el temor es que caigan en contradicciones que agraven la delicada situción legal que enfrentan.
En esa línea, el penalista remarcó que, en el caso de Castillo, «no hay justificación legal» para que solicite a la fiscal el cuestionario por adelantado. «La Ley Procesal no exige que al presidente ni a nadie se le entreguen los preguntas que deben ser espontáneas», dijo el experto.
“La única prerrogativa que tiene el presidente, cuando es testigo, es que él señale el lugar de la declaración. Lo que ha pedido es que se le envié el pliego interrogatorio y es una mala práctica que ha prosperado en algunos casos», agregó.
Caro consideró que la intención de la defensa legal del Castillo es preparar las respuestas y decidir qué preguntas responde y cuáles no, para evitar que el mandatario cometa errores o caiga en contradicciones. «La fiscalía ya respondió que no corresponde enviar y ahí habrá una nueva pugna entre la fiscalía y el presidente porque tal vez él se atrinchere y decida no concurrir mientras no se le envíe las preguntas. Ahí la fiscalia deberá ver queé alternativas tiene desde el punto de vista legal para exigir la presencia del presidente con un grado fuerza. Es una posibilidad abierta», agregó el penalista.
REACCIONES
Ante la reiterada actitud del presidente, el congresista Ventura criticó que el jefe de Estado use su investidura para evitar responder ante la fiscalía. “¿Castillo dijo que colaboraría con toda investigación? Primero evadió las tres invitaciones que le hizo Fiscalización y ahora se aprovecha de su investidura para no declarar ante Fiscalía. Si el que nada debe, nada teme, ¿Por qué no da la cara?”, cuestionó.
En tanto, la congresista de Avanza País Patricia Chirinos afirmó que “Castillo le miente al pueblo declarando que se somete a las investigaciones, pero pide a la fiscalía que le mande preguntas por escrito, obstaculizando las investigaciones. Convenientemente se ampara en la Constitución demostrando que solo la usa a su antojo”.
En tanto, la vicepresidenta Dina Boluarte sostuvo que si el presidente Castillo no asistió a la citación fiscal es porque la agenda no se lo permite y, además, porque tiene la prerrogativa de que le envíen las preguntas o que lo interroguen en Palacio.