Waldo Mendoza a los ‘Constituyentes lovers’: “Están impulsando un suicidio colectivo”

¿Tienen el ejemplo de algún país en el mundo que funcione bien con el régimen económico que ustedes tienen en mente?”, cuestionó el exministro de Economía, Waldo Mendoza, a líderes de izquierda que promueven, a como dé lugar, el cambio de Constitución. Entre ellos están Veronika Mendoza, Anahí Durand, Vladimir Cerrón, Antauro Humala, etc.

El exministro de Economía y Finanzas, Waldo Mendoza, analizó la postura de los militantes y congresistas de izquierda que promueven, a como dé lugar, un cambio de Constitución para “refundar el país” la cual debería pasar, necesariamente, por disolver el régimen económico del la Constitución de 1993 (RE93).

Así, en su columna de opinión publicada en el Diario Gestión, el economista “procurar demostrar que nuestra izquierda, si de verdad está comprometida con el progreso, especialmente de los más vulnerables, está impulsando un suicidio colectivo”. En esa línea, cuestionó a “los impulsores de la refundación del país” como Verónica Mendoza, Antauro Humala, Vladimir Cerrón, Guido Bellido, Anahi Durán, Sinesio López, Humberto Campodónico y Sigrid Bazán “si están seguros que el nuevo RE93 que tienen en mente hará que la economía peruana progrese más rápidamente y que crezcan los recursos fiscales para la educación y para ayudar a los más vulnerables”.

CRECIMIENTO ECONÓMICO Y BIENESTAR

Mendoza cita el trabajo del economista estadounidense, Lant Pritchett, titulado “Economic growth is enough and only economic growth is enough” (En español: El crecimiento económico es suficiente y solo el crecimiento económico es suficiente) y publicado en mayo del 2022. En el documento se expone que:

1. Todos los indicadores de bienestar material están atados a la evolución del PBI per cápita.
2. No existe un país en el mundo que haya progresado sin un crecimiento económico sostenido
3. Tampoco existe un país con crecimiento económico sostenido que no haya progresado.

El economista peruano suma que “el principal impulsor del crecimiento económico en el mundo es la inversión en capital físico y en capital humano, y el crecimiento económico es la fuente de ingresos del gobierno, los que pueden destinarse a la educación y a los más vulnerables”.

Teniendo en cuenta esta base, Mendoza cuestiona a los líderes de izquierda si han contemplado si su propuesta ayudará a que la economía peruana. Hasta el momento, ninguno de los mencionados ha dado una respuesta al cuestionamiento del exministro.

DETALLES SOBRE EL REGIMEN ECONOMICO DEL 93

Mendoza concluye que los artículos del RE93 son, por un lado, promotores de la inversión privada y el crecimiento económico y, por otro lado, permiten al Banco Central de Reserva del Perú (BCRP) y al Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) hacer muy buenas políticas.

Precisamente, según el exministro, hay tres artículo que les “causan escozor a la izquierda” que tienen que ver con la “estatización de las empresas”, la protección a la inversión de la empresa privada y la autonomia que tiene el BCR.

Sobre el primer punto, el exministro cita el artículo 60, sobre rol empresarial subsidiario del Estado: “Sólo autorizado por ley expresa, el Estado puede realizar subsidiariamente actividad empresarial (…)”. En esa línea, Mendoza cuestiona el insestante pedido de los líderes de izquierda por estatizara empresas. “Primero, todos los países donde las empresas públicas tienen un peso dominante están quebrados o a punto de quebrar: miren a Corea del Norte, Cuba o Venezuela. Algunos países mantienen pocas empresas estatales, pero manejadas casi como privadas”, sostuvo y añadió el ejemplo de Petroperú.

El segundo artículo al que hace referencia es el 62: “La libertad de contratar garantiza que las partes pueden pactar válidamente según las normas vigentes al tiempo del contrato. Los términos contractuales no pueden ser modificados por leyes u otras disposiciones de cualquier clase (…) Mediante contratos-ley, el Estado puede establecer garantías y otorgar seguridades. No pueden ser modificados legislativamente (…)”,

Mendoza señaló que “este artículo blinda al contrato que hace el propietario de un edificio que decide alquilarlo a un precio pactado con el inquilino; y blinda también al inversionista grande, especialmente extranjero, desconfiado del país, que para firma un contrato con el Estado exige ciertas garantías”. “¿Qué de malo hay en blindar de leyes populistas al propietario del edificio a al empresario que hizo un contrato con el gobierno?”, cuestionó.

Por último, Mendoza citó el artículo 70: “El derecho de propiedad es inviolable. El Estado lo garantiza (…). A nadie puede privarse de su propiedad si no, exclusivamente, por causa de seguridad nacional o necesidad pública, declarada por ley, y previo pago en efectivo de indemnización justipreciada que incluya compensación por el eventual perjuicio.”

Así, el exministro recordó que si se siguen las pretensiones de la izquierda, se deberá pagar el precio justo y al contado, incluyendo las indemnizaciones.

GESTIÓN MONETARIA

Sobre este punto, Mendoza detalló que el artículo 84 “facilita enormemente la tarea del BCRP” pues “tiene autonomía dentro del marco de su Ley Orgánica (…).La finalidad del Banco Central es preservar la estabilidad monetaria. El Banco está prohibido de conceder financiamiento al erario (…)”.

“Este artículo lo quisieran tener todos los bancos centrales América Latina. Primero, porque le da autonomía al BCRP. Segundo, porque le asigna una finalidad única: ocúpate de mantener una inflación baja y estable. Tercero, porque le prohíbe prestarle al MEF. En los ochenta, cuando al MEF necesitaba soles, se los pedía al BCRP, este imprimía soles y se los daba, y así terminamos en la hiperinflación”, finalizó.

LEE TAMBIÉN:

¿El Perú necesita de una Asamblea Constituyente?