Poder Judicial admite recurso de amparo de Pedro Castillo

La Primera Sala Constitucional de la Corte Suprema admitió a trámite el recurso interpuesto por el presidente Pedro Castillo en contra del presidente del Congreso, José Williams y la presidente de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales, Lady Camones

El pasado jueves 10 de noviembre, la Primera Sala Constitucional de la Corte Suprema admitió una acción de amparo presentada por el presidente Pedro Castillo en contra del presidente del Congreso, José Williams, la presidenta de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales, Lady Camones, el presidente de la Comisión de Fiscalización, Héctor Ventura, entre otros.

Ahora, la audiencia virtual única del caso se llevará a cabo el próximo 6 de marzo de 2023. Es preciso mencionar que, según lo comunicado por el Poder Judicial, los abogados sólo contarán con 5 minutos para argumentar sus informes.

Este recurso fue interpuesto por el mandatario para evitar que las investigaciones en su contra continúen y que la moción de vacancia, la cual aún se encuentra en la etapa de recolección de firmas, no pueda ser presentada.

Recordemos que el Congreso, a través de la Comisión de Fiscalización presidida por Héctor Ventura, viene investigando al mandatario por ser el supuesto cabecilla de una mafia de corrupción que opera desde Palacio de Gobierno.

Asimismo, el recurso de amparo también evitaría que la acusación constitucional en contra del mandatario por traición a la patria continúe su curso. Cabe señalar que el informe final fue aprobado el día de hoy, viernes 9 de noviembre, por la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales, la cual está encabezada por la parlamentaria Lady Camones de Alianza para el Progreso.

Si bien el documento fue presentado por el abogado del jefe de Estado, Ananías Narro, y, posteriormente, admitido a trámite por el Poder Judicial, este recurso fue criticado por quien también funge como defensa legal del presidente, Benji Espinoza.En este sentido, el jurista afirmó que Narro Culque no es parte del equipo de la defensa presidencial, por lo cual califica su accionar como una demanda “bastante inconsistente”. Además, afirmó que no comparte “ninguno de esos argumentos expresados en esa demanda”.