Indulto a Fujimori enfrenta al Tribunal Constitucional y la Corte IDH: ¿qué dicen los especialistas?

El Tribunal Constitucional ordenó, con los votos de los magistrados Francisco Morales, Luz Pacheco y Gustavo Gutiérrez, la liberación del expresidente Alberto Fujimori. La decisión enfrenta a la máxima autoridad del Estado peruano con la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) puesto a que esta última ordenó que no se ejecute la sentencia que decidió la restitución del indulto otorgado a Fujimori en 2017 por el expresidente Pedro Pablo Kuczynski.

Sin embargo, según el TC, la decisión de la Corte IDH “se contrapone a la ejecución de la sentencia constitucional del presente caso” y se advierte una “falta de competencia” del tribunal internacional. Además, remarca que “queda fuera de su competencia (de la corte) ordenar a un Estado, en supervisión de cumplimiento de sentencia, no ejecutar una sentencia de un tribunal nacional”.

LAS POSTURAS

El expresidente del TC, Carlos Mesía, señaló que el Tribunal debe defender sus fueros, pues es un órgano soberano. “Obviamente, desde ahí se enfrenta a una decisión de la Corte que considera que no es válida. Se trataría de una desobediencia en el marco de lo que tiene la Corte IDH. Desde mi punto de vista es una decisión frente a una actitud de la Corte que actúa al margen de sus competencias”, agregó.

En tanto, el exabogado de Fujimori, César Nakazaki, detalló que el Tribunal examina que la resolución de supervisión que dio la Corte no impide la ejecución de una sentencia del TC. “Acá el TC está marcando jurisprudencia por primera vez. La Corte no le puede ordenar a un Estado, menos a un TC, que deje sin efecto su sentencia. Eso lo está marcando de manera meridiana el TC en esta decisión que, sin duda, marca un precedente jurisprudencial”, concluyó.

El abogado del Instituto de Defensa Legal (IDL), Carlos Rivera, indicó que el Estado peruano se colocó en la lista de países que incumplen la sentencia de un tribunal internacional. En esa línea, afirmó que habrán consecuencias jurídicas y que Fujimori regresaría a prisión.

El abogado Luciano López recordó que los “criterios anteriores del TC reconocían el sometimiento del propio TC, los jueces, y el resto de Poderes (Legislativo, Ejecutivo) tanto al Pacto de San José como a las decisiones de la Corte IDH, pero el actual TC dice, ahora, que la Corte ‘no es competente’ para ordenarle a un Estado, en supervisión del cumplimiento de sentencias, que no cumpla una sentencia de un tribunal nacional”. “¿Cómo puede un tribunal nacional decirle a uno supranacional al cual está sometido por un tratado, en qué no es competente?”, cuestionó.

En tanto, el abogado Ronald Gamarra sostuvo que “no solo la Corte IDH es competente para determinar su competencia y decidir el procedimiento de supervisión del cumplimiento de su sentencia, sino que Perú le ha reconocido tal competencia y dicho procedimiento desde hace 20 años.  Entre ellos, Barrios Altos y La Cantuta”.

El director asociado de la División de las Américas en Human Rights Watch, César Muñoz, mencionó que tres magistrados del TC “se arrogan el poder de decidir cuál es la competencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y tiran a la basura sus órdenes para así liberar a Alberto Fujimori”. “El Estado debe cumplir los fallos de la Corte IDH”, remarcó.

Finalmente, el abogado César Azabache señaló que el TC “declara que los más que puede hacer la Corte IDH en caso de incumplimiento es informar a la Organización de los Estados Americanos que el Estado ha incumplido”. “¿En serio, no entienden lo que significa que una corte internacional informe a un organismo como la OEA que el estado peruano ha decidido no cumplir sentencias internacionales?”, cuestionó.