¿CIDH tiene un sesgo que afecta al Perú?: número de sentencias emitidas genera cuestionamiento a la Comisión

La reciente admisión de la denuncia interpuesta por el terrorista fundador del Movimiento Revolucionario Tupac Amaru (MRTA), Víctor Polay Campos, contra el Estado peruano, en marzo de 2022, ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) generó el rechazo de la ciudadanía e indignación entre los familiares de las víctimas de los atentados terroristas perpetrados entre 1980 – 2000.

Esta decisión también abrió el debate sobre el sesgo ideológico que la CIDH muestra en diversos casos, entre ellos el de Polay. A esta situación se suma una información preocupante: el Perú es el país con más número de sentencias en “supervisión de cumplimiento” de la región.

El expresidente del Tribunal Constitucional, José Luis Sardón, explicó que según la Corte IDH, “el mejor país de nuestro vecindario (aquel en el que menos se violan los DD. HH.) es Bolivia. Dos veces mejor que Chile; tres veces mejor que Colombia y Ecuador; y siete veces mejor que el Perú. Solo Brasil se acerca a la condición excelsa de Bolivia”.

Según información de la propia CIDH, el Perú registra 50 casos, dos veces más el número de casos de violación de derechos humanos que Ecuador (25) y Colombia (26); y cinco veces más que Chile (13), Brasil (10), Bolivia (7) y Venezuela (11), país donde la violación de derechos de parte de la dictadura de Nicolás Maduro es más que evidente.

Esta gran cantidad de sentencias refleja un punto esencial sobre el comportamiento del Perú, pues al ser un país democrático y que defiende y respeta las libertades de todos los peruanos, incluyendo los presos, existe mayor apertura para que las ONG tienen más capacidad de evidenciar estos casos, a diferencia de otros países donde su democracia está mermada por gestiones dictatoriales (Venezuela).

LAS POSTURAS

La especialista en DD. HH., Elizabet Zea, cuestionó a la CIDH: “¿O sea que aquí los órganos de justicia vulneran más derechos que en la dictadura de Maduro, donde la justicia solo responde al poder del dictador?, dijo.

En tanto, el abogado César Nagasaki, sostuvo que “el responsable de estos resultados la ideología que predomina en la posición peruana ante la Corte; la regla es no hacer defensa y más bien allanarse, por ejemplo, no se defendió la política antiterrorista que seguimos para enfrentar a SL y el MRTA”.

Por su parte, el abogado y especialista en DD. HH. Javier Caravedo, explicó que la “Corte IDH no está haciendo estadística comparada entre países sobre la cantidad o lo sistemático y generalizado de la violación de DD. HH. Es órgano jurisdiccional, no estadístico ni académico. Da cuenta de sentencias derivadas de largos procesos previos que se le presentaron”.

El analista político, Javier Albán, remarcó que la información “muestra los casos que están en supervisión de cumplimiento y que no es un ranking de violaciones de DDHH. Hay muchos factores que influyen en los casos por país. Si se quiere comparar la situación de DDHH por país”.