Caso Alex Starost y sus visitas a Pedro Castillo y el ministro Silva | CRONOLOGÍA
Redacción Vigilante
Publicado 6:34 pm, 17 enero, 2022
El abogado árbitro Starost visitó cinco veces en Palacio al presidente Pedro Castillo, entre el 30 de noviembre y el 9 de diciembre, para reunirse con el mandatario y también con el ministro Juan Silva del MTC, en el marco de la investigación del caso Puente Tarata III. Repasemos el caso publicado por Vigilante aquí.
30 de noviembre: Alex Starost tuvo una reunión larga con el presidente Castillo, entre las 17:21 y las 19:39 pm. Pero, en dicha reunión, no estuvo solo con el presidente, sino, de acuerdo al registro de visitas oficial, en el mismo día y misma hora —17:21 a las 19:39—, acudió a Palacio a hablar con el presidente nada menos que Juan Silva Villegas, el cuestionado e interpelado Ministro de Transportes y Comunicaciones, ministerio al que pertenece Provías Descentralizado, entidad que alberga la hoy investigada Licitación Pública del proyecto Puente Tarata III.
1 de diciembre:
– Ocurre una reunión entre Alex Starost, la viceministra MTC Fabiola Caballero y Miguel Ángel Espinoza, expresidente del Comité de Selección de la Licitación Pública del proyecto Puente Tarata III de Provías-MTC, quien posteriormente denunció que sufrió de “hostigamiento laboral” en dicho encuentro. Según Espinoza, Caballero presentó a Starost como “un asesor”. Y el propio Starost se presentó entonces como un “investigador” independiente del caso.
-Starost se reunió en Palacio de Gobierno con el Presidente Pedro Castillo ya bien entrada la noche, entre las 22:37 y 23:17.
-Ese mismo día, brindó una entrevista para el programa “Hablemos de Política” de Universal TV Digital, en la que fue presentado como “especialista en contrataciones del estado y temas políticos”. En dicha entrevista, el árbitro sustentó durante la hora que duró el diálogo, que en la Licitación Pública del proyecto Puente Tarata III de Provías-MTC, no existe acto de corrupción ni ilícito alguno en el que esté implicado el presidente Castillo. Calificó la denuncia periodística al respecto como “falacias y mentiras” y “una película sin sustento técnico”. Dijo que ello corresponde a “una carga para poder incriminar al presidente Castillo y llevarlo a como de lugar al Congreso para que sustente políticamente una vacancia sobre argumentos que no tienen sustentos legales ni carga política”. La prueba, dijo, es una resolución del MTC fechada el 23 de abril (que mostró a cámaras) donde se designa al comité especial de Provías que decidió acerca de la licitación investigada. Starost argumentó que ello ocurrió antes de que Castillo fuera presidente y que por tanto no podría haber planificación ni delito alguno de su parte. Starost insistió en que esta denuncia es “parte de una campaña para tratar de vacar al presidente” y agregó que le gustaría tener un debate técnico al respecto con los congresistas que estaban a favor de la vacancia.
-Ese día fue muy activo para el árbitro Starost, ya que también el programa digital “Sin filtros” publicó un vídeo con una entrevista a su persona en el que opina sobre la iniciativa del Congreso de vacancia a Pedro Castillo: “El partido Renovación [Popular] también debe ser investigado, nadie debe tener miedo a ser investigado. Si el presidente de la República es cuestionado, que tampoco va a tener miedo, y no tiene miedo como lo están alegando…sino lo que tiene que entenderse es que tiene que demostrarse y acreditarse los argumentos que han llevado a la vacancia”.
2 de diciembre: al día siguiente de las reuniones en Palacio con el presidente Castillo y el ministro Silva, Starost se reunió en el Ministerio de Transportes y Comunicaciones, específicamente en el despacho viceministerial de Comunicaciones, nada más y nada menos que con la propia Fabiola Caballero, viceministra de Transportes y Comunicaciones, ello entre las 16:45 y 17:32 pm.
6 de diciembre: Starost y Silva volvieron a coincidir en Palacio en reunión con Pedro Castillo, esta vez, temprano en la mañana, y durante poco más de una hora: de 7:45 a 8:55 am.
3, 5 y 9 de diciembre: sin embargo, esas no fueron las únicas tres ocasiones en las que Starost visitó a Pedro Castillo en Palacio de Gobierno, sino que se registran tres visitas más en los días próximos: el 3, 5 y 9 de diciembre. Todas con una duración aproximada de una hora cada una.
10 de diciembre: Ante la Comisión de Fiscalización y Contraloría del Congreso de la República, Miguel Ángel Espinoza, expresidente del Comité de Selección de la Licitación Pública del proyecto Puente Tarata III de Provías-MTC, denunció que sufrió de “hostigamiento laboral”, por parte del abogado árbitro Alex Starost Gutiérrez. Espinoza narró que, Starost, junto a la viceministra de Transportes y Comunicaciones, Fabiola Caballero lo obligaron a levantar su secreto de las comunicaciones y lo amenazaron con abrirle un proceso administrativo y denunciarlo ante la Fiscalía. Espinoza fue presidente de la Comisión de Licitación de Provías para el ahora famoso proyecto Puente Tarata III, que fue ganado por el consorcio que habría asesorado la empresaria Karelim López, quien durante el proceso de selección acudió a Provías Descentralizado del MTC, visitó seis veces Palacio de Gobierno y se reunió con el entonces secretario general de Palacio, Bruno Pacheco. Pero lo más importante, es que Espinoza fue quien se opuso a que dicho consorcio se adjudique la obra porque no cumplía con los requisitos.
11 de diciembre: Starost declaró a un medio de comunicación que el propio presidente Pedro Castillo le pidió que investigara el caso Puente Tarata III: “El presidente de la República cuando ve estas situaciones y estos cuestionamientos me pide el ver qué es lo que está pasando (…) Me dice investigue por favor quiero saber qué es lo que está pasando en este tema de corrupción”, dijo.
-Ese mismo día, en una entrevista para el diario Expreso, Starost dijo que: “El domingo fui a Palacio de Gobierno, y le expliqué esto al presidente. Acá hay contradicciones, y habría un ilícito. Por eso el presidente prepara una norma para que no se repita el modus operandi que favoreció a Odebrecht y otras empresas corruptas, que se reciclan para seguir contratando con el Estado”.