Cuestionan a Zoraida Ávalos por suspender las investigaciones preliminares contra Pedro Castillo

El despacho de la fiscal de la nación abrió investigación preliminar contra el presidente de la República, sin embargo, decidió suspender las indagaciones hasta que se culmine su periodo de gobierno en 2026

La Fiscalía de la Nación confirmó que iniciaría con las investigaciones preliminares correspondientes contra Pedro Castillo el pasado 4 de enero, no obstante, la decisión quedó sin efecto hasta el término del gobierno perulibrista en 2026. Esto se dio a conocer, luego de que la titular del Ministerio Público explicara que, de acuerdo a su interpretación del artículo 117° de la Constitución Política del Perú, se debe respetar la inmunidad del funcionario en su calidad de presidente de la República.

Ante ello, se recuerda lo ocurrido durante la gestión de Martin Vizcarra, pues el entonces presidente fue involucrado en el Caso Richard Swing, sin embargo, tampoco pudo ser investigado y afrontar la justicia por estas amparado bajo la interpretación de la ley suprema en el artículo anteriormente mencionado.

Sobre la espalda de Castillo Terrones pesaban las indagaciones por los presuntos delitos de tráfico de influencias y colusión debido a los cuestionamientos alrededor de las adjudicaciones de contratos en Provias Descentralizado y Petroperú. Además, también se abordaba el caso de la presunta injerencia del Poder Ejecutivo en el proceso regular de ascensos en las Fuerzas Armadas por los supuestos delitos de patrocinio ilegal y tráfico de influencias, tal y como lo informó El Comercio.

¿Qué opinan los expertos?

El referido medio conversó con distintos especialistas para conocer si la decisión adoptada por Zoraida Ávalos era la indicada. Respecto a ello, tanto abogados penalistas como constitucionalistas coincidieron en que la fiscal de la nación había actuado de manera incorrecta frente a la interpretación de la norma, pues, lo estipulado por el artículo 117° solo refiere a que el presidente no puede ser acusado mientras se mantenga en el cargo, sin embargo, nada tendría por qué frenar una investigación preliminar en su contra.

El Comercio conversó con los constitucionalistas Erick Urbina y Víctor García, y con los penalistas Carlos Caro y Romy Chang; fueron ellos quienes expresaron que las acciones que vienen siendo adoptadas por la representante del Ministerio Público no son las adecuadas y que, incluso, son contraproducentes.

De acuerdo a lo expresado por García Toma, exministro de Justicia y expresidente del TC, si no se continua con la investigación en etapa preliminar contra Pedro Castillo, en 4 años habrá evidencia que no podrá ser recuperada. Asimismo, mencionó que la Carta Magna no prohíbe investigar al primer mandatario, sino que, evita que este sea acusado. “La Constitución habla de acusación. La investigación preliminar no está prohibida expresamente por la Constitución” asevera para el mismo diario.

Por otro lado, Erick Urbina opina de forma similar. Pues, en sus declaraciones, afirma que una acusación no puede efectuarse en apenas pocos meses, sino que, en muchas oportunidades, las indagaciones pueden prolongarse por varios años. Por este motivo, considera que Ávalos debe continuar con el proceso y solo frenarlo si las pistas recabadas resultan suficientes para acusar a Pedro Castillo.

Continuando con la misma línea de pensamiento, los expertos en el ámbito penal también consideran que Ávalos no está actuando de manera correcta. Romy Chang asegura que la Constitución no es impedimento para ponerle fin a las averiguaciones hasta el término del mandato del jefe de Estado, sino que, únicamente no permiten que el presidente sea acusado durante su periodo de gobierno.

Además, precisó que lo que viene realizando actualmente la fiscal de la nación, es parte del precedente que ella mismo fundó años atrás durante la gestión de Martin Vizcarra. “Con Vizcarra se hizo lo mismo. Sí, pero eso no significa que haya sido correcto” concluyó para El Comercio.

Por último, Carlos Caro vuelve a coincidir con lo dicho por sus colegas abogados. Y según sus declaraciones, Zoraida Ávalos está en la facultad de continuar la investigación preliminar, solo que, en caso sea factible la posibilidad de acusar a Pedro Castillo, se deberá solicitar ante el Congreso de la República la formulación de una acusación de tinte constitucional.

“Podía llegar al punto de investigarlo preliminarmente. Y si cree que tiene un caso, tendría que pedir pase al Congreso para que formule la acusación Constitucional”, sentencia.