Los pedidos de nulidad que marcarán el siguiente capítulo de las Elecciones 2026

Los primeros pedidos de nulidad total de las Elecciones Generales 2026 ya fueron presentados ante el Jurado Nacional de Elecciones (JNE). Las solicitudes provienen de diversas organizaciones políticas y se centran en dos hechos: las fallas operativas del 12 de abril y la decisión del JNE de extender la votación hasta el lunes 13, una medida excepcional que abrió un debate jurídico sobre la validez del proceso. A la fecha, se han presentado 7 pedidos de nulidad al proceso electoral, los cuales han venido desde diversas agrupaciones políticas. Tres de estas, provienen de algunos de los partidos más relevantes en la carrera electoral.

Los pedidos de algunos de los partidos más relevantes de estas elecciones

El primer pedido fue presentado por Wolfgang Grozo, personero de Integridad Democrática. Su argumento principal es que la ampliación de la votación rompió la “unidad del acto electoral”, principio que exige que todos los ciudadanos voten el mismo día y bajo las mismas condiciones. Grozo sostiene que permitir el voto el lunes generó una ventaja indebida para quienes acudieron conociendo tendencias preliminares. También solicitó una medida cautelar para suspender el cómputo y la proclamación de resultados.

El segundo pedido proviene de Edward Málaga, de País para Todos. Málaga señala que numerosas mesas se instalaron pasado el mediodía, lo cual está prohibido por la Ley Orgánica de Elecciones. Su solicitud pide evaluar si la magnitud de estas irregularidades afecta la validez del proceso en determinadas circunscripciones o incluso a nivel nacional.

El tercer pedido fue presentado por Carlos Quinto Céspedes, de Ahora Nación. Céspedes cuestiona la extensión de la votación al lunes y afirma que los candidatos presidenciales no presentaron un supuesto “certificado de goce del derecho de sufragio”, un documento inexistente en la normativa electoral. Su argumento central es que la elección debía realizarse únicamente el domingo, como establece la ley.

Poco sustento para declarar la nulidad

La base común de estos pedidos es la misma: las fallas operativas de la ONPE. Los retrasos masivos en la instalación de mesas llevaron al JNE a extender la votación, y esa decisión es ahora el eje del debate. Los solicitantes sostienen que la ampliación afectó la igualdad del voto, pues no todos los electores participaron bajo las mismas condiciones.

El marco legal para evaluar estos pedidos está definido en la Resolución 0838‑2025‑JNE. Existen dos tipos de nulidad: por hechos ocurridos en mesa —que deben constar en el acta y presentarse en tres días— y por hechos externos, que también deben presentarse en tres días y requieren pruebas adicionales. Las apelaciones se resuelven en un plazo máximo de siete días calendario.

La Ley Orgánica de Elecciones establece causales específicas para declarar la nulidad de una mesa, una circunscripción o incluso de todo el proceso. Entre ellas están la afectación grave del acto electoral, la ruptura de la unidad del voto y la violación del marco legal. La nulidad total del proceso es posible sólo si las irregularidades afectan dos tercios de las actas, lo que equivale a casi 20 millones de votos, un escenario que especialistas consideran altamente improbable.

Hasta el momento, existen tres pedidos formales de nulidad total. El JNE deberá determinar si las fallas del 12 y 13 de abril cumplen los estándares legales para anular mesas, distritos o el proceso completo. Lo que sí está claro es que las fallas operativas de la ONPE afectaron el derecho al voto de miles de ciudadanos, un hecho que no puede pasar desapercibido en un sistema democrático.