Fecha: 14 Julio, 2024 Tipo de cambio : s/ 3.729

“Ley Perro Muerto” se aprobó en Comisión de Economía: ¿Qué es y qué opinan las entidades?

La “Ley Perro Muerto”, aprobada por la Comisión de Economía del Congreso, resultaría perjudicial para la recaudación fiscal. Entidades como Indecopi y el MEF mencionaron que la propuesta es confusa y genera incertidumbre en el ámbito tributario.
Gabriela Llontop Publicado 1:51 pm, 30 Mayo, 2024

El pasado 29 de mayo, la Comisión de Economía del Congreso de la República, presidida por el congresista de Fuerza Popular, César Revilla, aprobó el dictamen recaído en los proyectos de ley 1137/2021-CR y 7653/2023-CR, los cuales proponen la modificación e la Ley 31279, misma que regula el procedimiento concursal de apoyo a la actividad deportiva futbolística en el Perú.

Esta iniciativa legislativa es conocida como “Ley Perro Muerto” y pretende suspender, por el plazo de tres años, los efectos de la Ley 29862, la cual rige sobre la reestructuración económica y de apoyo a la actividad deportiva futbolística en el Perú. De esta manera, se estipula condiciones especiales diseñadas para proteger a los clubes de fútbol de la bancarrota, proporcionando una suspensión provisional de los procedimientos concursales estándar. Esto implica la interrupción de las medidas de incautación de bienes y de la liquidación forzosa.

Esta modificación, según especialistas, es riesgosa debido a que las deudas tributarias podrían pasar desapercibidas y podría replicarse en otros equipos deportivos, lo cual generaría un grave perjuicio para el Estado peruano. También sería perjudicial porque le otorga a la SUNAT la administración tributaria de estos equipos deportivos, cuando la tarea de esta entidad debería ser única y exclusivamente recaudar impuestos para que, posteriormente, el Estado ejecute proyectos públicos de calidad. Asimismo, alienta la competencia desleal e, incluso, atenta contra la base del torneo local futbolístico.

OPINIÓN DE ENTIDADES

El INDECOPI señaló que “suspender el desarrollo de un procedimiento concursal por tanto tiempo conlleva un perjuicio patrimonial relevante y, eventualmente, irreversible para las partes que participan en el procedimiento. Para el deudor, porque durante el periodo de suspensión se verá impedido de llevar a cabo con regularidad su actividad económica en el mercado (…) La incertidumbre sobre el destino de su negocio persistirá mientras no haya decisión de los acreedores en ese sentido y, por tanto, enfrentará mayores dificultades para obtener recursos y financiamiento para realizar su actividad empresarial”.

Por su parte, la Dirección de Política de Ingresos Públicos del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) mencionó que “las normas referidas a las medidas aplicables a las organizaciones deportivas en situación de concurso omiten regular algunos temas e incurre en algunas contradicciones e imprecisiones que entrarían en conflicto con el principio de seguridad jurídica”. Por ello, considera que la propuesta no resulta clara y “la prórroga de suspensión de determinadas normas legales y procedimientos administrativos resulta confusa y solo genera incertidumbre”.

Las iniciativas legislativas fueron presentadas por José Jerí, de Somos Perú, y Jorge Flores Ancachi, de Acción Popular. Entre las rúbricas recogidas para debatir en comisión la propuesta se encuentran la de los congresistas Darwin Espinoza, Gustavo Cordero Jontay, Luis Aragón y Wilson Soto, mejor conocidos como “Los Niños” de la corrupción, quienes habrían intercambiado sus votos a cambio de favores políticos durante el gobierno de Pedro Castillo.

Gabriela Llontop Periodista y redactora

COMPARTIR NOTICIA