| POLÍTICA
Estas son las posturas del MTPE, SERVIR y gremios sobre la Ley que impide que padres sean despedidos hasta que su hijo cumpla 1 año
La iniciativa fue definida como anti técnica. Por ejemplo, si hay días adicionales que deban ser pagados sin que haya trabajo efectivo, se podría llevar a que las empresas o entidades consideren la contratación de reemplazos temporales generando mayor costo.
Gabriela Llontop
Publicado 9:28 am, 22 marzo, 2024
A pesar de que fue calificada como anti técnica y que requería más análisis costo – beneficio, el Congreso aprobó una Ley que impide que los padres sean despedidos durante la etapa de gestación de su pareja y durante los primeros 12 meses de vida de su hijo.
Durante el análisis realizado en dos comisiones parlamentarias, diversas entidades públicas y gremios empresariales expusieron sus descargos. En esa línea, el Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo (MTPE) consideró que “si bien se advierte que esta propuesta normativa tiene como objetivo, garantizar que el trabajador conserve su empleo para continuar brindando el apoyo económico necesario a su esposa o conviviente cuando se encuentre embarazada o en periodo de lactancia, consideramos que no corresponde realizar la modificación propuesta en el literal e) del artículo 29 del Decreto Supremo antes mencionado, debido a que los motivos por los cuales se considerarán nulo el despido no recaen directamente en el trabajador que tiene una relación laboral con la empresa que lo despide, sino en su esposa o conviviente, quien no tiene una relación laboral con la empresa”.
La Autoridad de Servicio Civil (SERVIR) señaló que en el «análisis costo-beneficio de la norma, si bien no habrá un monto adicional que las entidades deban prever, si habrá días adicionales que deban ser pagados por las entidades sin que haya trabajo efectivo, lo que podría llevar a que las entidades consideren la contratación de reemplazos temporales, lo cual debería ser estimado».
En tanto, la Cámara de Comercio de Lima envió un oficio ante la Comisión de Trabajo y Seguridad Social explicando que la propuesta carece de fundamento al presuntamente intentar proteger los derechos del recién nacido y sus progenitores, dado que genera una obligatoriedad al empleador que le produciría costos extra al permitir que un trabajador se ausente por más días de los previamente establecidos.
“No tiene sustento en la propia naturaleza de las cosas, y se encuentra reñido con las razones jurídicas que subyacen a la referida protección, resultando inconveniente desde todo punto de vista, independientemente de que se trate de trabajadores públicos o del sector privado (…) No se justifica que, invocando únicamente a la equidad de género, se aumente los días de licencia con goce de haber a los padres de familia, lo cual es asumido, además, en términos económicos, por el empleador”, detalló la Cámara.
Por su parte, la Sociedad Nacional de Industrias (SNI) se mostró en desacuerdo con la iniciativa legislativa por la carencia de sustento técnico. Si bien reconocen que la ampliación de licencias de paternidad y la protección contra el despido de los padres está fundamentado bajo la igualdad de género, no consideran que los congresistas tomaron en cuenta “el factor inflación, así como problemas sociales, protestas y otros hechos que no permiten una pronta recuperación de las empresas”, las cuales asumirían el costo de la baja productividad.
Además, cabe recordar que diversos expertos en material laboral señalaron que la medida reduciría la productividad en las empresas, sean públicas o privadas, impactando negativamente en el PBI nacional y la recaudación fiscal. Asimismo, promovería que los empleadores ofrezcan puestos de trabajo temporales y que, al final del día, no se cumplan estrictamente los derechos laborales de todos los empleados.
Gabriela Llontop
Periodista y redactora