Jorge Lazarte: “El tema de la Asamblea Constituyente nos está dividiendo como país, nos ha polarizado”

Una entrevista con Jorge Lazarte Molina, abogado y voluntario del Movimiento Integridad por el Perú, grupo que lucha para que no se implemente un referéndum hacia una nueva Constitución.

¿Por qué, desde su punto de vista no es el momento ideal para una Asamblea Constituyente vía referéndum para el cambio de constitución?

El problema no es la Asamblea Constituyente, sino la forma en la que se está llevando. La Constitución dice que toda reforma constitucional tiene que pasar por el Congreso y que el Congreso debe establecer quiénes debieran integrar la Asamblea. Esa sería una opción válida. Lo que no me parece válido es que se pretenda buscar una Asamblea Constituyente, vía referéndum, sin pasar por el Congreso como manda la Constitución.

¿No considera que hay aspectos de esa constitución que se deberían cambiar o mejorar en favor de todas y todos los peruanos?

Fíjate que el mismo presidente en su discurso del 28 de julio reconoció ante todos los peruanos que no era posible convocar una asamblea constituyente si no era a través del congreso y dijo que iba a respetar la constitución. Dijo que cualquier cambio sería a través del congreso. Por tanto, pretender cambiar la constitución mediante un referéndum sin pasar por el Congreso no solo va en contra de la constitución, sino de lo que ha dicho el mismo presidente Castillo. Ahora, efectivamente, la constitución necesita algunos cambios. Eso no quiere decir que se tenga que hacer una nueva constitución. Hay cosas positivas que no necesitan ser cambiadas. Por ejemplo, lo que sí es un cambio puntual que debiera hacerse es permitir la inversión extranjera en las zonas de frontera. Como el caso de Tacna. Normas de ese tipo que se pueden cambiar para fomentar la inversión en el país sin tener que cambiar todo el texto constitucional.

¿Cuáles serían los más grandes riesgos de que se lleve a cabo dicho referéndum para el cambio constitucional?

El principal riesgo es que nadie sabría quién integraría la asamblea Constituyente. El proyecto de norma que ha presentado (Guillermo) Bermejo para ello dice que los miembros serían personas de la sociedad civil, pero no dice más. Entonces es una incógnita. Y la idea es que eso lo precise Castillo con un decreto supremo. Entonces, el riesgo es que la constitución termine siendo hecha por personas que no tienen experiencia o por personas que obedezcan a intereses del gobierno actual. Es un riesgo muy grande y que la mayoría de peruanos no debería querer correr.

En este escenario hay actualmente cierta polarización. Por un lado el propio partido de gobierno, Perú Libre, recolecta firmas en todo el país para el referéndum; y por el otro, han surgido iniciativas como la del abogado Lucas Ghersi, promotor del movimiento “No a la Asamblea Constituyente”, que también recolecta firmas a nivel nacional para el propósito contrario. ¿Cómo analizaría esta situación?

Claramente el tema de la asamblea constituyente nos está dividiendo como país, nos ha polarizado. No nos permite avanzar en cosas que son las verdaderamente importantes. A mi la propuesta de Ghersi me parece que no tiene nada que ver con la propuesta de Perú libre. La propuesta de Lucas (Guersi) pretende llevar al Congreso un proyecto de ley para que sea sometido a revisión y aprobación en el Congreso. Es el mecanismo previsto en la Constitución. El está yendo por el camino correcto. Tiene todo el derecho de recolectar firmas. Lo que quiere y hacer Perú Libre es pedirle a Castillo que se sea él quien convoque el referéndum. Ese es el peligro y lo que no esta previsto en la Constitución. Eso es lo que estamos tratando de evitar.

El Congreso hace dos semanas, en el pleno, aprobó una ley interpretativa que limita el referéndum para reformas constitucionales y la consulta popular. ¿Ese ya no sería una especie de candado para que no se avance en el peligro que menciona?

Esa propuesta fue elaborada por nosotros (Grupo Integridad). Fue aprobada multipartidariamente por 73 congresistas. Sería un candado importante, pero aún esta pendiente de que se promulgue. La ley todavía no ha sido promulgada. Si el presidente no la promulga, tendría que regresar al pleno del Congreso para ser aprobado por insistencia. Es algo que esta por verse. De darse, sería definitivamente un candado importante que el JNE tendría que respetar.

¿Queda entonces ahora en cancha del Ejecutivo?

El presidente puede hacer tres cosas: observarla, que sería ceder a la presión de su partido de gobierno; puede promulgarla, sería hacer lo correcto y lo que él dijo que correspondía hacer en su mensaje a la nación; y puede no hacer nada, guardar silencio con lo que, al vencimiento del plazo, el Congreso la publicaría automáticamente y entraría en vigencia. El plazo se vence el 13 de enero.

Chile ha vivido recientemente un momento constituyente importante. ¿Podríamos rescatar algo de esa experiencia?

Las realidades son diferentes, pero claramente en Chile ha habido un descontento social muy grande que los ha llevado de manera impulsiva a tomar esta decisión y hoy la asamblea constituyente no está dando los resultados que se esperaban. Si bien es cierto esperaban darle un corte bastante más socialista a las propuestas de la nueva constitución, probablemente el corte de la nueva constitución no termine siendo lo que la gente esperaba en Chile. Creo que el mejor aprendizaje que podemos obtener de la experiencia chilena es evitar ese riesgo a como de lugar. Si analizas las últimas experiencias en la región: cuando Evo Morales entró a Bolivia, tardó 50 días en aprobar asamblea constituyente y se terminó quedando más de 15 años en el poder. Pasó con Chávez, cuando llegó a Venezuela aprobó una asamblea constituyente en menos de 90 días y se quedó 12 años en el poder  y dejó a Maduro que ya tiene 9 años. En Ecuador, lo mismo, Correa entró al gobierno, aprobó una asamblea en menos de 100 días y se terminó quedando 10 años en la presidencia. Entonces, no queremos correr el riesgo de que el partido actual se quede más de los 5 años que le corresponde. Por eso tenemos que hacer todo lo posible para que esa asamblea constituyente no se produzca.

Dato: El  Movimiento Integridad por el Perú también ha presentado una acción de amparo en el Poder Judicial, la ONPE y el JNE para que no sea pueda llevar a cabo un referéndum hacia una nueva Constitución.