| POLÍTICA
Domingo García Belaunde: “Con los años se evidenció necesidad de volver a la bicameralidad”
Adrian Moscoso
Publicado 12:04 pm, 1 julio, 2022
Reconocido jurista y constitucionalista analiza el dictamen aprobado en el Congreso para el retorno de la doble cámara en el Perú, qué implica,sus temas y beneficios.
La Comisión de Constitución del Congreso, que preside Patricia Juárez, abrió el camino para el retorno a la bicameralidad y, en ese contexto, viene realizando una serie de conversatorios en diversos puntos del país, con la finalidad de explicar a la ciudadanía la necesidad de implementar el sistema y los beneficios que esta traería para el país.
Según el dictamen del proyecto, la Cámara de Diputados tendrá 130 miembros y la Cámara de Senadores contará con 60 integrantes. Todos deberán ser elegidos por un periodo de cinco años mediante un proceso electoral regular y con posibilidad de ser reelegidos solo por un periodo adicional. Vigilante.pe conversó con el jurista y constitucionalista, Domingo García Belaunde, para conocer algunos detalles sobre esta propuesta.
- ¿Por qué es importante analizar la propuesta y, en un futuro cercano, aprobarla?
Hace 20 años se lucha por volver a la bicameralidad. Con los años se ha visibilizado la necesidad de tener una bicameralidad porque hay mas representatividad ciudadana, es decir que 130 congresistas, con más de 30 millones de habitantes, prácticamente no representan a nadie. Ello se solucionaría con un Senado y, el otro factor, es por el trabajo en sí, es decir, este Congreso está atrasado en investigación o estudios, en parte porque no les interesa a todos, porque hay mucha ineptitud y, también, porque no se dan abasto. Los países democráticos tienen cámaras grandes para, justamente, dividirse el trabajo. Creo que esto se debió hacer hace tiempo, pero lamentablemente tuvimos personas como Martín Vizcarra que lo evitó por un capricho personal. Es hora de hacerlo.
- Existe una facción parlamentaria que afirma que se generará mayor costo…
Hay discursos tan tontos como decir que esto será un mayor gasto y remarcan que no hay que gastar, pero se olvidan que lo malo de una democracia no es el hecho mismo de gastar sino gastar irracionalmente, como hemos visto en varias instancias del gobierno. Hay que gastar en la medida que sea razonable y útil para los peruanos. Una segunda cámara, elegida a distrito nacional único, tendría gente muy capacitada y con experiencia. Es evidente que sería útil en este Congreso pues son muy precipitados y aprueban leyes indebidamente. A ello se suma que no se dan abasto.
- ¿Distrito nacional único?
Hago referencia a que en el Congreso haya criterio de representación. Los diputados representan a circunscripciones electorales, por ejemplo, a ciudades, distritos, regiones. En cambio, a distrito nacional único se refiere a que por todo el país se elige a los senadores para que, justamente, representen al país con lo cual tendrán que tener una experiencia de visión de país. Ahora muchos solo se enfocan en los problemas de sus regiones, lo cual est´ bien, pero se necesita esa visión distinta de país. Con ello se balancea.
- El rol más conocido sería analizar las leyes que se aprueben en el Congreso ¿También las enviadas por el gobierno de turno?
Sí. El Ejecutivo, normalmente, las leyes que emite son de coyuntura y no considero que se deba legislar por la coyuntura. En el Senado, con su experiencia, analizarían la norma enviada con cautela. A ello se suman funciones que no tienen los congresistas, como la censura de ministros.
- En el marco de la aplicación del sistema bicameral se pide la reelección parlamentaria. Esto a pesar que en el referemdum del 2018 se rechazó…
Hay una anécdota que sirve para explicar esto. Cuando Haya de la Torre viajó a Trujillo para obtener su documento de identidad, la libreta electoral, y cuándo le preguntaron qué profesión tenía él respondió que era político. Entonces, con ello se muestra que, en efecto, ser político puede ser una profesión, una carrera. Por ello, la carrera política debe ser saludada. Sobre la reelección, solo entre el 12% y el 18% son reelegidos, y sobre ello no se debería tener miedo, porque estamos formando profesionales de la política, que a largo plazo nos beneficiará. Por eso la reelección es positiva porque además no es masiva, sino selectiva. Además, es el partido político que postula a una persona y es el ciudadano quien elige, sino salío, pues no salió. Así de simple. No se trata de una imposición, lo más probable es que no todos los que postulan nuevamente salgan. Finalmente, es el ciudadano quien lo elige.
- En 2018, se votó por la no reelección.
Ese referéndum fue mañoso, (Vizcarra) lo hizo a propósito con el encandilamiento de todos hasta que se vio que era un corrupto. A nivel legal, la Ley de Participación Ciudadana señala que lo que se apruebe o desapruebe en un referéndum tiene una vigencia de dos años. Es decir, que desde el 2021 acabó el asunto. Esto por la sencilla razón que la ciudadanía cambia de opinión o postura constantemente y mira mejor su contexto.
- ¿Y eliminación de la cuestión de confianza obligatoria?
Me parece necesario también. La presentación del nuevo gabinete da para debate mas no para voto. Eso dio frutos. Teóricamente, no es posible censurar a un gabinete que no se sabe cómo ha trabajado. Es imposible. Al ser de manera voluntaria, abriría el debate y permitirá que el gabinete trabaje.