Masificación de Gas: “No es justo subsidiar a las grandes empresas con el dinero de los pequeños consumidores”

La Asociación Peruana de Gas Natural y Combustibles Alternativos (APGNCA) se pronunció respecto a la Ley de Masificación de Gas Natural, la cual fue observada por el Ejecutivo, a través del Ministerio de Energía y Minas (Minem), para incluir disposiciones alternativas en la norma como el subsidio a grandes industrias, hecho que distorsiona totalmente el propósito social de la iniciativa y que, además, abre paso a un monopolio antinatural que beneficiaría únicamente a las empresas colombianas accionistas de Cálidda: Grupo Energía Bogotá y Promigas, las cuales ya concentran el mercado de la distribución de este recurso en Ica, Piura, Áncash, La Libertad, Lambayeque y Cajamarca.

Cabe mencionar que Cálidda solicitó ante el Minem participar en 7 regiones del país comercializando gas natural y, además, extender su contrato de concesión en la capital por 10 años. Si el Estado permite este juego sucio, se autorizaría la puesta en marcha de un monopolio que intenta incluir en el sistema de subsidios a grandes compañías bajo la excusa de construir redes y ductos de distribución de manera más célere.

La autógrafa aprobada con 103 votos a favor en el Congreso de la República excluye del subsidio a las grandes empresas que hacen uso de más de 50,000 m³ de gas natural al mes. Esto equivale a 3,600 balones mensuales aproximadamente. La finalidad de esta precisión es permitir que el apoyo económico llegue a los hogares y micro y pequeñas industrias locales en regiones, pues de esta forma contarán con este recurso a un módico precio para continuar generando crecimiento y desarrollo en su localidad. Sin embargo, estos grupos de poder buscan todo lo contrario.

La APNGCA señaló que la tarifa única en los recibos de los contribuyentes de Lima y Callao deben servir únicamente para subvencionar el consumo de gas natural de aquellos que realmente lo necesitan, debido a que las grandes compañías cuentan con recursos suficientes para obtener este servicio a precios competitivos. “No es justo subsidiar a las grandes empresas con el dinero de los pequeños consumidores”, sentenció.

En la misma línea, la referida asociación señaló que no consideran “necesario tener que modificar los contratos de concesión que fueron concebidos teniendo en cuenta la competencia del GNC y GNL”. Pese a ello, sí creen importante que “se incluya el GNV dentro del mecanismo de compensación de gas natural, como era la versión original del artículo 8 y que este llegue directamente a los usuarios, independientemente de la fuente de suministro de gas natural”.

Por su parte, el ingeniero y expresidente de PetroPerú, César Gutiérrez, publicó una columna en donde recuerda que el trabajo del Fondo de Inclusión Social Energética (FISE) ya es un mecanismo suficiente para ejecutar más redes de gas natural en regiones. Asimismo, afirmó que no existe prueba fehaciente que sustente que el subsidio a las grandes industrias impulsará el desarrollo de redes y más industrias en regiones.