¿Por qué el Congreso debe aprobar por insistencia la Ley de Masificación de Gas?: aquí las razones
A ello se suma la publicación de una dudosa adenda que el Ministerio de Energía y Minas aceptó, en la misma fecha que el Congreso envió su ley al Ejecutivo para que la promulgue, y que favorece a la empresa privada Cálidda. El documento le permitirá a la empresa la ampliación de su concesión en Lima y Callao por 10 años y tener la posibilidad de distribuir este recurso en 7 regiones del país.
¿POR QUÉ APROBAR LA LEY?
La Ley tiene puntos importantes como la competencia entre público y privado. Además, ofrece subsidios con un tope máximo de consumo con la finalidad de beneficiar a las familias peruanas e industrias provinciales. Asimismo, propone que las licitaciones para distribuir este recurso sean abiertas y transparentes, lo cual impulsa la competitividad en el mercado nacional. También permite que las empresas que operan en diferentes puntos del país postulen para construir redes domiciliarias que faciliten un mejor servicio. Estas son algunas de las razones por las que el Congreso debe aprobar la ley por insistencia.
SERIOS CUESTIONAMIENTOS
Es preciso mencionar que la peligrosa adenda fue presentada por Cálidda el 9 de noviembre y publicada el 14 de noviembre. En esos pocos días, el Minem firmó un convenio de cesión de terrenos con el Gobierno Regional de Ucayali, una de las regiones mencionadas en el documento. Un día más tarde, el 15 de noviembre, el sector también firmó convenios con los Gobiernos Regionales de Cusco, Junín, Huancavelica y Ayacucho. Y, el 26 del mismo mes, el titular del Minem, Oscar Vera, anunció que se encontraba firmando contratos con las empresas que se encargarían de distribuir el gas a nivel nacional en un programa radial. ¿No es bastante extraño?
No cabe duda que el titular del sector, Oscar Vera, tiene muchas respuestas que dar en torno al tema. Sin embargo, la cartera de Energía y Minas solo emitió un escueto pronunciamiento donde niega haber firmado la adenda que favorece a Cálidda. Si no es cierto que se está allanando el camino a favor de la compañía de capital extranjero, ¿por qué el Ejecutivo observó la ley a pesar de que el Congreso aprobó la autógrafa con 103 votos a favor?