“Consenso por el Perú” reunió a ocho partidos políticos para discutir la reforma del Estado

A pocas semanas de las Elecciones 2026, se realizó el foro “Consenso por el Perú”, organizado por la Asociación de Contribuyentes del Perú, la Cámara de Empresarios Venezolanos en el Extranjero (CAVEX), el Archbridge Institute y la Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC).

El encuentro reunió a especialistas nacionales e internacionales, así como a representantes políticos y candidatos presidenciales, para debatir propuestas sobre reforma del Estado, promoción de la inversión privada y geopolítica, temas que han cobrado relevancia en la campaña electoral y en la discusión sobre el crecimiento económico del país.

Las ponencias magistrales estuvieron a cargo de Francisco Santos, ex vicepresidente de Colombia, e Iván Cachanosky, economista argentino. Ambos coincidieron en que el crecimiento sostenido requiere reglas claras, estabilidad jurídica y un entorno favorable a la inversión, lo que pasa por simplificar el sistema tributario y contener la expansión del aparato estatal.

El programa incluyó además paneles técnicos con Carlos Adrianzén, decano de Economía de la UPC; Jaime Dupuy, director ejecutivo de ComexPerú; y Juan José Garrido, economista y analista político. Entre los principales puntos, se advirtió que la sobrerregulación y la dispersión normativa elevan los costos de cumplimiento, afectan la competitividad y dificultan la formalización, especialmente en las pequeñas y medianas empresas. En ese sentido, se planteó priorizar la eficiencia, la predictibilidad regulatoria y la reducción de cargas innecesarias.

El foro también contó con la participación de los candidatos presidenciales Armando Massé (Perú Federal), Mesías Guevara (Partido Morado) y Paul Jaimes (Progresemos). A ellos se sumaron representantes de otras organizaciones políticas: Manuel Ato (Primero la Gente), Ángela Caballero (PRIN) y Diego Guevara (País para Todos), así como los responsables de los planes de gobierno de Perú Primero y Avanza País, Alejandro Salas y Hans Rothgiesser.

Consenso entre partidos y especialistas

Más que un consenso declarativo, el foro evidenció una coincidencia en el diagnóstico: el principal obstáculo para el crecimiento no es la falta de recursos, sino un Estado que encarece la actividad productiva a través de regulaciones excesivas, trámites innecesarios y un uso ineficiente del gasto público.

Desde el ámbito técnico y político plantearon que la reforma del Estado debe centrarse en corregir esos incentivos. Esto implica reducir la discrecionalidad administrativa, simplificar normas y garantizar estabilidad jurídica, de modo que invertir, contratar y formalizarse deje de ser un proceso costoso e incierto.

En esa línea, concluyeron que el problema no es solo el tamaño del Estado, sino su funcionamiento: la duplicidad de funciones, la proliferación de entidades y la expansión de planillas sin mejoras en servicios generan mayores costos sin traducirse en bienestar. Por ello, se propuso reorientar el gasto hacia funciones esenciales y establecer mecanismos más estrictos de evaluación y rendición de cuentas.

Asimismo, el foro concluyó en que la formalización no se logra con más fiscalización, sino reduciendo las barreras de entrada y los costos de cumplimiento. Un entorno regulatorio más simple y predecible —señalaron— es condición necesaria para ampliar la base productiva, atraer inversión y sostener el crecimiento en el tiempo.