¿Seguridad o más burocracia?: El debate sobre la vigencia del ITSE

El reciente accidente en Trujillo ha puesto sobre la mesa un viejo dilema: ¿cómo equilibrar la seguridad pública con la reducción de trabas burocráticas? En ese contexto, la congresista Adriana Tudela propuso un proyecto de ley para que el certificado de Inspección Técnica de Seguridad en Edificaciones (ITSE) tenga vigencia indeterminada, lo que desató una ola de críticas y desinformación.

Por un lado, es innegable que muchos funcionarios municipales convirtieron la fiscalización en una herramienta de extorsión, imponiendo sanciones arbitrarias o exigiendo renovaciones anticipadas del ITSE, incluso antes de su vencimiento legal. Pero, por otro lado, también es cierto que sin una supervisión adecuada, el riesgo de accidentes por falta de condiciones seguras podría aumentar.

Los detractores del proyecto aseguran que una vigencia indeterminada del ITSE debilitaría la fiscalización, mientras que sus defensores sostienen que las inspecciones inopinadas seguirían garantizando la seguridad sin generar más burocracia. Para el abogado principal de la Asociación de Contribuyentes del Perú (ACP), Diego Gomez, «no se puede perder de vista que el exceso de regulación no siempre equivale a más seguridad, sino que muchas veces termina alimentando la corrupción».

El problema de fondo sigue siendo el mismo: la falta de un sistema de fiscalización técnico e independiente. Para evitar tanto la corrupción como los riesgos estructurales, se deben buscar alternativas como la participación de entidades especializadas como el INDECI o el Ministerio de Vivienda, o incluso incorporar a verificadores privados. «Más regulación no es sinónimo de más seguridad. Sin un verdadero control sobre los funcionarios encargados de fiscalizar, cualquier cambio normativo seguirá siendo un parche y no una solución real», sentenció el especialista.