Karol Paderes sobre la bicameralidad: “Va a ayudar a darle la institucionalidad al Congreso, a generar bases de gobernabilidad»

El Congreso aprobó en primera votación y en mayoría el retorno a la bicameralidad. Esta decisión deberá ser ratificada con más de 86 votos en la siguiente legislatura, que inicia en enero del 2024 y finaliza en julio de dicho año. Tras la decisión, varios personajes políticos se mostraron en contra y otros a favor. Para conocer detalles sobre el tema, entrevistamos a la congresista de la región San Martín, Karol Paredes (No Agrupada), quien sostuvo que el nuevo sistema legislativo es sumamente eficiente, ya que las dos cámaras se dividirán, responsablemente, el trabajo de fiscalizar y representar a los peruanos.

¿De qué manera beneficia a los peruanos el retorno a la bicameralidad?

Somos uno de los pocos países que tenemos una sola cámara. Solo lo tienen Ecuador y Perú. Consideramos que esta propuesta es buena, porque de esta manera tenemos un mejor análisis de las propuestas de ley y, así, las regiones serían mejor representadas. Los diputados harán una labor de representación y de fiscalización. Además, corresponde el contacto directo del Congreso con una región. Esto no significa que el grupo de senadores no lo haga, pero el Senado tendrá un trabajo mucho más técnico, más especializado.

Otro argumento en contra de la bicameralidad es que tendrá un alto costo. ¿Realmente una cámara de senadores y otra de diputados representa un mayor gasto para los contribuyentes?

Estuvimos hablando de un incremento del 0.6%. San Martín, mi región, tiene 10 provincias, tenemos 4 representantes. Ahí el trabajo que hacemos es prácticamente el trabajo de senadores y diputados, nosotros legislamos, representamos y fiscalizamos. Hacemos todos. Además, consideramos que (con la bicameralidad) tendríamos un mejor filtro para nuestras propuestas legislativas y no se estarían quejando del número de propuestas declarativas si tuviéramos propuestas que vayan con la productividad técnica. Por ejemplo, ahora tenemos problemas de incendios forestales, necesitamos una propuesta técnica, pero también toda la parte política. (Los congresistas) tenemos que hacer todas las funciones, pero la cámara de senadores haría su trabajo de gabinete responsable sin dejar de lado las demandas de la población.

Grupos políticos que se oponen a la reforma recuerdan el referéndum de 2018. ¿Es una respuesta válida para estar en contra de este modelo legislativo?  

El 2018 se dio el referéndum para eliminar la bicameralidad, pero eso tiene su espacio de tiempo y ya culminó. Si hay una necesidad de hacer las modificaciones que corresponde, hay que hacerlo. Tanto se habla del cambio de Constitución Política que esta también es una forma de ir haciendo las modificaciones constitucionales que corresponden. Además, Martín Vizcarra no es un buen ejemplo frente a todo lo que se ve, no solo por la pandemia, sino por todos los actos de corrupción que cometió en su gobierno. Por eso, sí considero que la bicameralidad va a ayudar a darle la institucionalidad al Congreso, a generar bases de gobernabilidad que necesita el país. Si queremos fortalecer la democracia habría que hacerlo en esos términos, esto va a pasar por las manos de los partidos políticos en tener mejores representantes.

¿Cómo podemos combatir esta narrativa que se impone a un sistema bicameral más reflexivo y que divide por filtros la aprobación de leyes y reformas? 

Aquí tenemos una enorme responsabilidad compartida, los políticos, ciudadanía y medios de comunicación. Hay que informar las cosas como son, informar con la verdad. Y otra cosa es que se sepa elegir bien a nuestros representantes, que los partidos políticos no sean vientres de alquiler. Esa es una falta de seriedad por el trabajo político que se desarrolla. Muchos aprovechan este tipo de situaciones. No hay formación política, no hay partidos políticos fortalecidos. Si quieres hacer las verdaderas reformas tienes que tener los mejores cuadros representando al país.